strachovanie obzhestvoВ Государственной Думе состоялись парламентские слушания “Отнесение на себестоимость продукции, товаров и услуг, затрат предприятий и организаций Российской федерации на проведение страхования – важный этап реформирования экономической системы общества”. Слушания были организованы депутатской фракцией “Наш дом – Россия” (НДР) совместно с Комитетом Государственной Думы по экономической политике [Фракция НДР в настоящий момент насчитывает около 100 человек. По неофициальным данным, со страховщиками России работает порядка 50-60 депутатов других фракций.] Страховой мир на слушаниях был представлен 334 участниками.

Цель слушаний – привлечь внимание законодательной власти к проблемам страхового дела в России, особо выделив несовершенство законодательной базы страхования, отсутствие реального налогового режима для страховых операций, необходимость государственной поддержки программ, направленных на развитие страховой культуры.

Отведенные регламентом работы Думы три часа не вместили выплеснувшиеся страсти – желающих выступить оказалось слишком много. Мы предлагаем вниманию читателей только четыре доклада, отражающие позицию депутата Госдумы, президента Всероссийского союза страховщиков, заместителя руководителя Росстрахнадзора, президента страховой компании.

На парламентских слушаниях Всероссийским союзом страховщиков и фракцией “Наш дом – Россия” был подписан меморандум, согласно которому НДР будет лоббировать интересы российских страховщиков в Госдуме. Срок действия меморандума ограничен сроком существования фракции НДР.

По результатам слушаний были разработаны рекомендации Госдуме по развитию страхового законодательства: пожелания депутатам о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, в закон “О страховании”, о создании оптимального налогового режима для страховых компаний, об отнесении платежей по страхованию в производственные затраты и защите российского страхового рынка от иностранных страховых фирм


С. МИТИН, депутат Государственной Думы

Вопрос о роли страхования в реформировании экономических отношений российского общества обсуждается не один год, и его правильное решение может иметь самые серьезные последствия как для экономики страны, так и для развития самого страхового рынка.

Было бы правильно сказать, что российский страховой рынок, на данное время, сложился и находится на пути все большей адаптации к мировым принципам организации страховых отношений. Сформированы основы государственного регулирования на базе закона “О страховании” и Гражданского Кодекса Российской Федерации. Число страховых компаний превышает две с половиной тысячи. Значительны объемы и темпы страховых взносов, которые получают страховые компании (всего за 1995 год объем премий составил около 22 трлн рублей, что почти втрое больше, чем в предшествующем; за первое полугодие текущего года поступления превысили 13 трлн рублей).

Однако вряд ли можно согласиться с тем, что страховой сектор занимает важное и значительное место в происходящих процессах реформирования общества.По сбору страховых взносов на душу населения Российской Федерации более чем в 10 раз отстает от средних мировых показателей, а доля страховых премий в валовом внутреннем продукте не превышает 1,5%, что намного ниже показателя развитых стран, да и самой России дореформенного периода.

Каковы же причины сложившейся ситуации и может ли российская экономика в условиях рынка обойтись без страхования?

Одна из ключевых проблем современного этапа проведения реформ – инвестиционный кризис, сформировавшийся на основе дефицита федерального бюджета и неэффективности государственных мер по поддержке инвестиционной деятельности частных инвесторов. Надежда на западные кредиты и прямые вклады иностранных инвесторов не оправдывается, их доля в общем объеме инвестиций не превышает 5%.

Главное для инвестора – частного лица, предпринимателя или организации – гарантии сохранности вложенных средств. Таких гарантий сегодня нет, и следует отметить, что ключевая роль в их формировании принадлежит страхованию.

Проведение экономических реформ связано, прежде всего, с изменением структуры собственности на основании приватизации государственной собственности и появлении нового класса частных собственников. Это требует изменения представлений о механизмах компенсации убытков, причиненных предпринимателю стихийными бедствиями, пожарами и иными природными и техногенными авариями. Если раньше единый собственник – государство обеспечивал такие потери выделением средств из госбюджета, то сегодня изменение правовых основ собственности и лимитированность бюджетных средств не позволяют обеспечить такие выплаты за счет государства.

При нанесении ущерба в затруднительном финансовом положении оказываются сами предприятия (например, ликвидация и проведение восстановительных работ после пожара на Камском автозаводе потребовали затрат в размере, превышающем 45 млн долларов США).

Это имеет негативные последствия для государственного бюджета, из которого экстренно выделяются средства на преодоление последствий таких происшествий. При этом только в текущем году запланированный государственный чрезвычайный резерв в результате ряда природных катастроф был полностью исчерпан на ликвидацию последствий уже в первом квартале года.

Не менее значительно для российских граждан и сокращение возможностей гос. бюджета в решении социальных задач. Не первый год государственные финансы оказываются под прессом неисполненных обязательств по выплате пенсий, пособий и оказанию других мер социальной поддержки населения. Это также требует изменения стереотипов, сложившихся в прежние годы об источниках и организации финансов в данных важнейших сферах. Одним из первыхэлементов, способов решения социальных задач стало обязательное медицинское страхование. Понятно, что чем в меньшей степени интересы граждан, связанные с пенсионным и медицинским обеспечением, могут быть обеспечены за счет государственных средств, тем в большей мере необходимо использовать иные методы – прежде всего страхование.

Перечисленные обстоятельства предопределяют естественные основания для широчайшего использования страхования в решении государственных задач социального характера, а также покрытии убытков производителей, наносимых стихийными бедствиями, авариями и катастрофами.

Однако страхование, как элемент рынка само основано на рыночных механизмах. Передача риска возможных убытков, организация обеспечения в старости или по болезни связана с необходимостью уплаты страхового взноса. Иначе приводной ремень страхового механизма не сможет привести в действие всю машину организации страховой защиты. Отсутствие возможности уплачивать страховые взносы у большинства граждан, предпринимателей и организаций делает невозможным использование самого страхования для выплаты компенсаций пострадавшим.

Вот почему главным вопросом, от решения которого зависит и благополучие общества и развитие страхового рынка, является восстановление источников уплаты страховых взносов и формирование реального платежеспособного спроса на страхование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1995 года такой источник был найден, хотя и в ограниченном объеме, – путем включения в затраты на производство продукции, работ и услуг расходов на оплату страховых взносов по определенным видам страхования в размере не более 1% от стоимости произведенной продукции. Однако позднее его реализация была заморожена и отсрочена до 01 января 1997 года. В настоящее время только по видам обязательного страхования разрешено отнесение расходов по страхованию на себестоимость производимой продукции, работ и услуг. Число таких видов обязательного страхования ограничено и не содержит видов страхования имущества предпринимателей и их ответственности за причинение вреда гражданам и другим пострадавшим.

Дискуссии, происходящие на эту тему, зачастую указывают на необходимость одновременного решения проблем отнесения затрат по страхованию на себестоимость и порядка налогообложения доходов страховых организаций. Такая взаимообусловленность представляется необоснованной по юридическим и экономическим причинам.

Действующее законодательство возлагает на собственника обязанность и бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Исполнение этих обязанностей возможно только при наличии необходимых средств. С точки зрения экономики, отсутствие возможности организовать страховую защиту производителя продукции, работ и услуг обходятся для государства еще большими потерями как с позиции получения налогов, так и с позиции необходимости поиска источника компенсации убытков, понесенных предпринимателем.

Пожары, аварии, стихийные бедствия неминуемо влекут появление цепочки неплатежеспособных предприятий или банкротов. Само “погоревшее” предприятие становится убыточным, не имея реальных источников ни для уплаты налогов, ни для компенсации понесенных убытков. Одновременно в таком же положении оказываются его контрагенты в звеньях производственной кооперации. И, как следствие, – происходит сбой во всем общественном воспроизводстве. При этом во всех звеньях мы сталкиваемся с возникновением балансовых убытков и невозможностью по этой причине уплаты налогов.

Страхование становится той необходимой составляющей в рамках рыночной экономики, которая позволяет обеспечить непрерывность производства, с одной стороны, а с другой – компенсирует потери предприятий и делает производителей платежеспособными налогоплательщиками.

Еще большую проблему в этих случаях составляет поиск источника компенсации ущерба и восстановление пострадавшего производства. Таких источников немного: или кредит, или безвозмездная государственная помощь. Кредит стоит производителю существенно дороже, чем страхование, а государственный бюджет в силу его дефицитности не может рассматриваться как систематический источник необходимых средств.

Таким образом, переход к рыночной экономике, отказ государства от монополии на собственность практически во всех отраслях народного хозяйства в результате приватизации заставляет решать и другую “историческую” задачу – признание страхования как общественно-необходимого способа организации защиты производителей и общества в целом и включения затрат по страхованию в общественно необходимые затраты на производство продукции, работ и услуг, т. е. – в себестоимость.

К такому же выводу подталкивает и все большее вовлечение российских производителей в мировое экономическое пространство. Международная торговля, осуществление инвестиций, лизинг предусматривают включение расходов по страхованию в стоимость контрактов и, следовательно, отнесение расходов на себестоимость. Возникает немыслимый с точки зрения нормального рынка парадокс, при котором отечественный производитель оказывается в условиях худших, чем зарубежный партнер и конкурент.

Поэтому отнесение затрат по страхованию на себестоимость продукции, работ и услуг нельзя отождествлять с простым балансированием цифр и изменением объекта налогообложения. Эта мера решает иную значительно более важную для российской экономики задачу – ее жизнеспособности и эффективности развития.

Наконец, некоторое сокращение доходной части государственного бюджета в реальности повлечет уменьшение расходной, а кроме того, нельзя забывать и о том, что привлечение страховых взносов оборачивается для экономики формированием инвестиционных ресурсов – средств страховых организаций. Сегодня – это не менее 10% общих объемов страховых резервов, размещенных в государственных ценных бумагах, что составляет около 2 трлн рублей, а завтра – триллионы рублей, направленные в акции и ценные бумаги приватизированных предприятий, недвижимость и другие формы реальных инвестиций. Помимо защиты интересов производителей страхование благоприятно повлияет на оживление инвестиционного рынка.

Однако решение о включении затрат по страхованию в себестоимость продукции, работ и услуг не может быть легковесным в условиях современного страхового рынка. Нельзя допустить, чтобы страховщики оказались не в состоянии произвести страховые выплаты из-за ограниченности своих финансовых возможностей. Необходимо поддержать создание страховых пулов для проведения страхования крупных промышленных, инвестиционных и иных рисков, привлекать к страхованию только финансово устойчивые крупные страховые организации.

Включение затрат по страхованию в себестоимость продукции, работ и услуг – не единственная мера, способная единовременно решать многие важнейшие экономические задачи.

Не менее важно привлечь в страхование средства населения через систему видов личного долгосрочного страхования. Необходимо осознать и поддержать путем предоставления налоговых стимулов участие граждан в пенсионном страховании, добровольном медицинском страховании и приравнять значимость такого страхования с государственным пенсионным и социальным обеспечением. Это позволит привлечь в экономику страны так называемые “длинные деньги”, дефицит которых так лихорадит финансовый рынок России сегодня. Понятно, что такие меры требуют продуманного и взвешенного подхода и принятия законов, предусматривающих установление конкретных механизмов страхования и защиты интересов страхователей. В этом направлении необходимо работать и при подготовке Налогового Кодекса и других специальных законов.

Завершая свое выступление, не могу не отметить, что во многом обсуждаемая проблема обязана отсутствию государственной продуманной концепции развития страхового рынка России. Последними решениями упразднен государственный орган, отвечающий за надзор за страховой деятельностью, в структуре исполнительной государственной власти пока нет ответственных за формирование государственной политики в области страховой защиты граждан и предпринимателей России.

На первый взгляд, тематика проведения парламентских слушаний звучит недостаточно широко. Но не будем лукавить. Именно эта проблема – то ключевое звено, от которого зависит завтрашний день российского страхования и того места, которое займет страховой рынок в экономике страны.

Tagged with:
 

Comments are closed.

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.