СЛУЧАИ ИЗ ПРАКТИКИ

strachovanie v germaniiСтрахование появилось, когда люди поняли, как много опасностей их подстерегает. Именно понимание рискованности своего бытия привело к желанию передать часть своих рисков специализированным учреждениям страховым компаниям, которые за определенную плату возмещают ущерб, возникший в результате страхового события.

Однако не всегда страховые компании возмещают ущерб, мотивируя свой отказ различными причинами. Что делать в таких случаях?

Неужели никак нельзя получить то, что причитается страхователю по праву?

Как быть, если страховая компания все же отказывается платить?

Давайте обратимся к опыту Германии, где существуют богатые страховые традиции.

Спорные вопросы страхового события

В случае страхового события, — советуют немецкие страховщики, – срочно (лучше всего по телефону) сообщите о нем в свою страховую компанию. При этом страховые документы должны быть у вас на руках. В первую очередь вам необходимо знать номер вашего страхового свидетельства. Просто звонка достаточно, если вы к тому же подготовили письменное сообщение. Решающим в этом вопросе является то, что страховая компания получает достоверное сообщение об ущербе.
Если ущерб нанесен в результате пожара или кражи, следует немедленно сообщить в полицию. В случае кражи вы должны по возможности быстро подготовить перечень украденных вещей с их описанием. Запаздывание в этом случае чревато осложнениями.
При крупных ущербах рекомендуется после телефонного звонка, но перед заполнением формуляра об ущербе, посоветоваться с организацией, которая будет производить выплагы (например, с Союзом сграхователей), или с адвокатом.
Не следует сразу ругать “страхование”, если вы не получите возмещения ущерба, например, в случае, если падает кухонный шкафчик, а компания отклоняет иск об уплате за разбитую посуду. Существуют незастрахованные риски, существуют и риски, вообще не подлежащие страхованию.

Однако чаще всего страховые компании стараются не задерживагь без особых причин оплату ущерба, не производить сокращения выплат или совсем отказывать в них. Хотя приходится согласиться с тем, что наша сегодняшняя система страхования содержит в себе ряд курьезов: страховые акционерные общества могут оказывать влияние на свой доход посредством урегулирования ущерба. Если акционерные общества задерживают оплату ущерба, оплачивают только их часть или вообще необоснованно отклоняют выплаты, то эти общества автоматически (за счет этих действий) оказываются в выигрыше. Не позволяйте превращать себя в жертву, не миритесь с измеренной недооценкой ущерба и недовыппатами за застрахованное. Вот четыре случая из практики страхования, которые могут послужить вам хорошим .заветом :

Случай 1. Акционерное общество, страхующее на случай болезни, отказало страхователю, болеющему в течение продолжительного времени, выплатить суточные деньги в размере 30000 немецких марок на том основании, что он в былые годы, приза-полнении заявления на заключение страхового договора, не упоминал в нем медицинского обслуживания. Тяжело больной человек отказался от борьбы и смирился с потерей 30000 немецких марок. И только, когда эксперт по страхованию, возмущенный действиями страховой компании, объявил, что готов взять на себя все хлопоты и затраты, страхователь согласился обратиться в суд.
Он выиграл судебный процесс в первой и второй инстанциях, и страховая компания должна была произвести выплаты. При этом, если бы страхователь не обратился в суд, страховая компания обогатилась бы на 30000 немецких марок.

Случай 2. У страхователя сгорела мебель стоимостью 60000 немецких марок. Страховая компания отклонила оплатуущерба по причине непредставления в заявлении сведений об обстоятельствах, увеличивающих риск пожара. Был подключен адвокат. Страховая компания предложила согласиться на 10000 немецких марок. Страхователь проконсультировался со страховым консультантом, последний порекомендовал обратиться в суд.
В первой инстанции страхователь его выиграл. Тогда страховая компания обратилась к нему и предложила на выбор: либо она обжалует решение суда, либо страхователь соглашается на компенсацию в 30000 немецких марок. Консультант посоветовал не идти и на такой компромисс. Страховая компания обжа-. ловала решение суда и проиграла процесс во второй инстанций, суд вынес решение о компенсации ущерба в полном объеме. Однако на этом мрачные игры не кончились. Страховая компания потребовала от страхователя доказать, что он является владельцем сгоревшей, мебели и, если да, обосновать, за какую сумму он ее приобрел.

Случай 3. Через четыре месяца после регистрации автомобиль страхователя попал в аварию, размер ущерба составил 8000 немецких марок. В соответствии с установленным порядком страхователь сообщил об этом в свою страховую компанию. Она сначала урегулировала вопрос с выплатами, а затем потребовала, чтобы страхователь вернул ей 8000 немецких марок на том основании, что последний не выкупил свой страховой полис, поскольку он был направлен в его адрес через два дня после аварии.
Против страхователя могло быть возбуждено судебное дело. Он обратился к консультанту по страхованию, и последний сразу известил страховую компанию о своих полномочиях. Страховая компания ответила на это одной фразой: “Отныне мы гарантируем страховую защиту”.

Случай 4. Объединение нескольких страховых компаний, занимающихся страхованием автотранспорта, не доплатило пострадавшему 10 процентов страховой суммы. Когда он предал это гласности, страховщики без комментариев возвратили ему недостающие 10 процентов.
Из этих примеров каждый страхователь может сделать для себя выводы. По сравнению с прочими, последний пример четко показывает, что когда большинство страховщиков автотранспорта организуют Объединение по урегулированию ущерба (ОСА – Объединение страховщиков автотранспорта), то к доводам отдельных, а главное, наиболее лояльных по отношению к страхователю компаний, в случае ущерба в ОСА особенно не прислушиваются.

Здесь следует упомянуть о том, что некоторые адвокаты и страховые компании заключили соглашение, что почти за одинаковую плату они либо без приложения особого труда урегулируют компромиссный вариант оплаты ущерба без обращения в суд, либо за более высокую оплату начинают процесс против страховой компании. При этом может случиться так, что некоторые адвокаты будут рекомендовать страхователю согласиться на компромиссное решение, хотя оно и противоречит интересам страхователя. Следует также проявлять осторожность при составлении заключения – арбитр и эксперт могут оказаться не столь уж независимыми, какими они должны были бы быть. Удостоверьтесь (при особых обстоятельствах и в письменном виде) в том, что ваш эксперт и оценщик не имеют уже обязательств перед страховыми компаниями. В одной из передач телеканала 7.0Р, .например, в разделе “рекламации” говорилось о случае, когда “зависимый” оценщик произвол оценку ущерба на сумму 8000 НОМРЦКИХ марок, в то время как свободный эксперт оценил этот же ущерб в 14000 марок…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.