Случается, в судах банки-ответчики пытаются доказать, что на вкладчиков не распространяется действие Закона РФ “О защите прав потребителей”. А некоторые судьи идут у них на поводу и отказывают истцам в законных требованиях. Так что, если вы не хотите оставить им шанса “спеться”, то при подаче искового заявления надо иметь в виду, что:
– Постановление Пленума Верховного Суда РФ ‘ 7 от 29.09.94 г. (ныне действует его редакция от 17.01.97 г.) подтвердило то, что вкладчики банков являются потребителями финансовых услуг и пользуются всеми правами в соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей” (п. 1 Постановления);
– разъяснение ГАК РФ (‘ 160, от 20.05.98 г.), органа наделенного правом официального (т.е. обязательного к исполнению) толкования Закона РФ “О защите прав потребителей”, также подтверждает, что вкладчики являются потребителями по смыслу Закона.
Финансовая служба Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) разъясняет, что истец-вкладчик:
– имеет право обратиться с иском в суд не только по адресу регистрации банка-ответчика, но и по своему месту жительства или по месту причинения вреда, например, по месту расположения не вернувшего деньги филиала (п. 2 ст. 17 Закона РФ “О защите прав потребителей”);
– освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (п. 3 ст. 17 Закона РФ “О защите прав потребителей” и пп. 27, 2 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине”);
– вправе требовать компенсации морального вреда, нанесеного действиями ответчика (ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

Особая любовь к пошлине

Московские суды не ругает разве что ленивый. К сожалению, нередко и “глубинка” старается не отстать от столицы, множа череду жалоб. Так, судья Центрального района города Новосибирска К. Л. Кощеев отказывался назначать к слушанию дела по исковым заявлениям вкладчиков “Инкомбанка”, формально мотивируя это тем, что истцы не уплатили госпошлину.
Трудно предположить, что судья Кощеев не знает Закона РФ ‘О государственной пошлине’, ст. 5, п. 2, пп. 27 которого освобождают вкладчиков банка от уплаты госпошлины, а также Закона РФ ‘О защите прав потребителей’: его ст. 17 также позволяет не платить госпошлину потребителям, коими являются и вкладчики банков.
Тогда, может быть, судья не желает выполнять свою работу, за которую получает зарплату из кармана налогоплательщиков и льготы, сравнимые разве что с льготами депутата Госдумы РФ? Или питает определенного рода симпатии к “Инкомбанку” и потому пытается оградить его от судебного преследования вкладчиков?
А судья Советского районного суда города Орла В.А. Остахова даже разработала стандартный бланк-отказ для ответов со все тем же абсурдным требованием уплаты госпошлины. И когда к ней попадают иски вкладчиков банка “Менатеп”, судья штампует противозаконные определения, просто вписывая в незаполненные графы фамилии истцов.
Что же делать вкладчикам, столкнувшимся с подобными ситуациями?
Такие судебные постановления нужно опротестовывать в вышестоящих судебных инстанциях. Не мешает также пожаловаться, причем сразу в два адреса: Председателю суда и в соответствующую квалификационную коллегию судей (в Москве, например, она расположена по адресу: Серебряническая набережная, д.15/17, тел.: 917-4819)
(Рекомендуется указать адрес местной коллегии).

Tagged with:
 

Comments are closed.

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.