Додин Е.В. признает, что на теорию административного процесса может быть распространено выводы учения из судебного права о фактах, относящихся к обстоятельствам дела, и не требуют доказывания. Часть из них кладется в основу решения без оценки. К числу таких фактов относятся общеизвестные (которые известны широкому кругу людей), преюдициальные (решение юрисдикционного органа, вступившим силу), предполагаемого (наличие или отсутствие которых считается установленной). Данные факты не подлежат доказыванию и в правозастосовчш деятельности органов управления, как и факты, известные правоприменительные лицу в связи с занимаемой им должности или выполняемой работе, что предполагает наличие у него специальных познаний.

Есть три способа правового закрепления предмета доказывания. Первый заключается в установлении оснований подачи обращения. Так, при подаче жалоб поставщика по организации и осуществления процедур закупок товаров, работ и услуг за государственные средства указаны такие факты, которые необходимо установить: нарушение процедур административной деятельности, которые повлекли или могли повлечь материальный ущерб.

Примером второго подхода является определение вопросов, которые должны быть исследованы при административном расследовании. Ими являются факты, подлежащие установлению при антидемпинговом расследовании. По решению Межведомственной комиссии по международной торговле (провод) Министерство экономики (лидирующий субъект) осуществляет пересмотр антидемпинговых мер для определения индивидуальных величин демпинговой маржи новых экспортеров или производителей из страны экспорта, которые являются субъектами рассмотрения и не экспортировали товар в период расследования, по результатам которого применены антидемпинговые меры. Указанный пересмотр осуществляется Министерством при наличии следующих условий:

1) новый экспортер или производитель докажет, что он не связан с экспортерами или производителями из страны экспорта, относительно импорта в Украину которых применены антидемпинговые меры;

2) такие экспортеры или производители, экспортировали товары в Украину в период расследования или эти экспортеры или производители докажут, что они подписали не отзывные договорные обязательства по экспорту значительного количества товаров в Украину.

В третьем случае правовые нормы определяют вопросы, которые должны быть установлены в ходе слушаний на стадии решения дела. К примеру, при припадании лицензии на обращение с источниками ионизирующего излучения выясняются: 1) прошлое состояние радиационной безопасности при осуществлении заявителями деятельности с ИИИ 2) будущее состояние радиационной безопасности 3) опыт заявителя по осуществлению аналогичной деятельности с ИИИ.

При этом предметом доказывания может быть сама возможность обращения заявителя к лидирующему субъекта. Такая возможность обеспечена правовыми нормами, и лидирующий субъект не вправе ставить ее под сомнение на стадии возбуждения производства. Поэтому некорректным является формулировка оснований обращения заявителя в Министерство экономики по поводу организации и осуществления процедур закупок товаров, работ, услуг. Одним из таких оснований указано аргументированность рассуждений заявителя при обращении. Однако факт аргументированности позиции выясняется руководством лишь под конец стадии решения дела

 

Comments are closed.

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.