nalogiЖИТЬ ИЛИ ПЛАТИТЬ?

nalogiКак известно, уплата налогов является конституционной обязанностью гражданина. Если перевести это на меркантильный язык, государство взимает налоги как плату за охрану конституционных прав граждан. Однако зачастую оно превращается в неисправного должника, который не горит желанием исполнять свои обязанности даже тогда, когда его партнер уже выполнил свои. По поводу минимального необлагаемого дохода возмущается Александр Баринов

В конце прошлого года в Конституционный суд поступила жалоба в связи с антиконституционным по своей сути размером минимального дохода, не облагаемого налогом.

Дело в том, что согласно новому Налоговому кодексу эта норма составляет всего-навсего 400 рублей (с сумм свыше 400 рублей взимается единый пропорциональный налог в 13%). Конечно, по сравнению с прежним минимумом дохода в 83 рубля 49 копеек это может показаться большим шагом вперед. Но для простого учителя, получающего 1000 рублей в месяц (а это меньше среднероссийского прожиточного минимума в 1,5 раза), хрен редьки не слаще. Получается, что с 600 рублей, которые идут у него только на то, чтобы, по выражению англичан, ‘сохранять связь между душой и телом’, 78 рублей он должен отдать государству. Правда, терпение лопнуло не у учителя, а у екатеринбургского юриста, который и направил вышеупомянутую жалобу в Конституционный суд.

Конечно, государственные чиновники возразят, что взыскиваемые деньги вернутся несчастным (и даже в большем объеме) в виде материальной помощи и прочих льгот. Но ведь пока деньги бедного учителя идут в бюджет и обратно, они успеют обесцениться из-за инфляции, потерять часть по дороге, в том числе и по объективным экономическим причинам (например, из-за компенсации банкам затрат на перевод денег со счета на счет), прокрутиться несколько раз в коммерческих банках. Да и сама зависимость человека от государственных подачек, а не от результатов собственного труда унижает его достоинство.

Очевидны и мотивы действий государства. Во-первых, в данный конкретный момент оно больше заинтересовано в том, чтобы вытащить из-за границы баснословные богатства ‘новых русских’ и просто бандитов, для чего и введен пропорциональный подоходный налог. Если снять налоговое бремя с бедных, придется часть его переложить на богатых, перед которыми заискивает новый Налоговый кодекс. Во-вторых, прожиточный минимум различается в разных регионах более чем в два раза, есть разница между горожанами и сельчанами – последние могут восполнить низкие заработки работой на своих огородиках. Чтобы учесть все эти различия, пришлось бы отдавать установление необлагаемого минимума на откуп местным властям. Это фактически превратило бы подоходный налог из федерального в местный, причем размер его доли, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, тоже окажется в руках местных властей. Если этот вариант придется центру не по вкусу, он должен будет создать специальную парламентскую комиссию по определению прожиточного минимума в городах и весях, что вряд ли окажется легким делом.

Самое печальное то, что ни народные избранники, ни их избиратели не обеспокоены таким положением вещей. За все годы действия Закона о подоходном налоге в Конституционный суд поступила только одна жалоба такого рода, а екатеринбургский юрист оказался единственным, кому понадобилась справедливость. В своем обращении в суд он сослался сразу на несколько основополагающих статей Конституции. На право на жизнь – человек и так получает зарплату ниже официального прожиточного минимума, а с этих крох еще удерживают и налог. На право на труд – в частности, согласно ратифицированной еще Советским Союзом международной конвенции о правах человека, при наличии альтернативы – дать человеку заработать на жизнь своим собственным трудом или получить то же самое, но в виде пособия (субсидии) от государства – приоритет бесспорно отдается первому варианту.

Если эта жалоба не затеряется среди других (а в КС их поступает от 12 до 15 тысяч в год при пропускно й способности не более 200-400 дел в год), то КС получит возможность еще раз подтвердить свою добрую славу защитника граждан от налогового произвола. Правда, при загруженности Конституционного суда рассмотрение дела может затянуться надолго.

Каким бы ни было решение Конституционного суда, ‘Денежка’ обязательно поставит о нем в известность своих читателей.

Comments are closed.

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.