inkassazija v rossiiОпасная тенденция увеличения числа посягательств на жизнь инкассаторов и крайне неблагоприятный прогноз развития криминогенной ситуации на ближайшие 3-4 года, сделанный НИИ МВД, а также существующая сегодня правовая неразбериха в области инкассации и перевозки ценностей и тревожные тенденции в законотворчестве в этой области, проявившиеся в последнее время, сделали актуальным предметное обсуждение накопившихся проблем в области инкассации. И II Всероссийская практическая конференция “Инкассация, перевозка ценностей и безопасность в системе коммерческих банков”прошла при высокой активности собравшихся, среди которых были представители АРБ, руководители ряда подразделений МВД, служб инкассации крупнейших банков и фирм специализирующихся на инкассации (далее ФСИ).

Что мешает развитию цивилизованного рынка инкассаторских услуг в России

В последнее время участились вооруженные налеты на такие банковские объекты, как кассы филиалов банков, пункты обмена валюты и транспортные средства на маршрутах инкассации: только в Москве, С.-Петербурге, Московской и Белгородской областях на них в 1996-1997 гг. было совершено около 40 разбойных нападений. Начиная с 1992 г. погибли 105 и ранены 56 банковских работников, в том числе убиты 11 и ранены 13 инкассаторов (соответственно, пять и восемь в 1997 г.).

Понятно, что обстоятельства этих нападений были разными и, наверняка, были какие-то недоработки самих служб инкассации и охраны. Но вопрос заключается в том, все ли условия предоставлены им на законодательном уровне для того, чтобы успешно защищать как доверенные им ценности, так и жизнь своих сотрудников?

Парадоксы существующего законодательства и нормотворчества

Все выступавшие на конференции были единодушны в том, что инкассатор – профессия повышенного риска, и к ней необходимо относиться не как к любой другой, а как к специфической, требующей использования специальных технических средств, транспорта и защиты. Однако в реальности дела обстоят так, что слово “инкассатор” до сих пор является своего рода “красной тряпкой” для “компетентных органов”, а сам этот термин отсутствует как в правовых документах, так и в Юридическом, и Финансовом словарях.

До недавнего времени и сама инкассация в коммерческих банках существовала “на птичьих правах”, и одной из ее основных проблем являлась недостаточно разработанная правовая основа как деятельности, относящейся к банковской сфере. Теперь в новой редакции Закона “О банках и банковской деятельности” она обрела статус банковской операции, инкассатор причислен к кассовым работникам и банки, имеющие лицензию на проведение кассовых операций, официально получили право ей заниматься.

Деятельность ФСИ теперь также узаконена: с 1 июня 1998 г. действует Указание ЦБ РФ № 244 “О регистрации небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по инкассации, и особенностях лицензирования их деятельности”, где указано, что кредитные организации, создаваемые для осуществления инкассации, приема, доставки и сдачи денежных средств, векселей, платежных, расчетных документов, подлежат регистрации в ЦБ РФ в качестве небанковских кредитных организаций в соответствии с его Инструкцией № 49 “О порядке регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности” от 27 сентября 1996 г.

Казалось бы, теперь все препятствия сняты, тем более, как провозглашено в п. 1.8 Положения ЦБ РФ № 56 от 25 марта 1997 г. “О кассовой работе в кредитных организациях”, “…работники инкассации должны быть обеспечены специальной экипировкой, индивидуальными средствами защиты, бронежилетами, и вооружены огнестрельным оружием”.

Но не тут-то было – уже 22 апреля 1997 г. вышло постановление Правительства РФ № 460 “О мерах по обеспечению боевым оружием работников ЦБ РФ (в том числе “Российского объединения инкассации”), Сберегательного банка РФ… и их территориальных подразделений”, из которого вытекает, что работники служб инкассации указанных организаций могут использовать боевое оружие, а работники любых иных не могут оснащаться не только боевым, но и служебным оружием, так как они не являются частными охранниками, которые, собственно, и должны нести их охрану.

Однако мало того – действующая редакция Закона “О частной охранной и детективной деятельности в РФ” от 11 марта 1992 г. разрешает охранникам применять огнестрельное оружие только тогда, когда подвергается опасности их собственная жизнь, а также для отражения вооруженного нападения на охраняемую собственность. Следовательно, инкассаторы по-прежнему остаются полностью беззащитными, и имеет место лишь имитация их защиты (при этом, кстати, получается, что жизнь разных лиц оценивается по-разному, что противоречит Конституции РФ). (Интересно, что органы МВД на местах, зная истинное состояние дел и учитывая, что в случае нападения на инкассаторов расследовать инцидент придется им, иногда закрывают глаза на наличие оружия у инкассаторов, выезжающих на маршрут, однако это явное нарушение законодательства, поэтому МВД, как и иные заинтересованные организации, выступает за изменение существующего положения.)

Классическая схема инкассации предполагает использование в бригаде трех человек (старший бригады, инкассатор-сборщик и водитель), каждый из которых вооружен, благодаря чему, как считается, обеспечивается достаточная защищенность инкассируемых средств. Сегодня же, поскольку инкассаторы лишены права иметь оружие, для инкассации приходится использовать практически удвоенное число людей, что ведет к удорожанию услуг и подрывает экономические основы существования служб инкассации. Кроме того, поскольку охранники имеют право только сопровождать инкассаторов и кассиров, но не имеют права собирать деньги у клиентов, обеспечивать их сохранность и доставлять в банк, они не отвечают за их сохранность в той же мере, что инкассаторы (по их мнению, они отвечают не за сохранность сопровождаемых денег и ценностей, а лишь за сохранность пломб, которыми опечатаны инкассаторские сумки), и договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности при перевозке ценностей на них не распространяются.

Есть и еще несколько чисто финансовых проблем, связанных с инкассацией. Например, если банк организует на территории предприятия внекассовый расчетный узел или устанавливает банкомат, то предприятие оплачивает только стоимость работы этого узла или банкомата. Однако, если деньги доставлены в кассу предприятия службой инкассации, то стоимость подобной услуги увеличивается для него на 20% за счет НДС, хотя, по сути, и та, и другая операция связаны с перемещением одних и тех же сумм денег. Никак не может повлиять кредитная организация и на размер оплаты услуг вневедомственной охраны по охране оружейной комнаты (услуга, навязанная действующими нормативными актами).

Еще один финансовый парадокс связан с тарифами на охрану хранилищ ценностей и вечерних касс органами вневедомственной охраны (эта услуга навязана Положением ЦБ РФ № 56) и заключается в том, что при превышении заявленной стоимости охраняемых ценностей некоего не очень высокого рубежа, стоимость оплаты этих услуг начинает превышать заявленную стоимость (конечно, наши люди находят достойный выход: указывают минимальную стоимость хранимых ценностей и обращаются к услугам страховых компаний, что обходится в сотни раз дешевле).

Все это наглядно показывает, что действующие в настоящее время законы и нормативные акты не обеспечивают развития цивилизованного рынка инкассаторских услуг с равными правами всех его участников.

Новая напасть – проект закона “О Службе инкассации в РФ”

Худо-бедно, негосударственная инкассация в стране хоть еще и не до конца, но сложилась и успешно выполняет свою функцию. Однако, как и во многих других областях, в отношении государственных органов к ней у нас борются два подхода: разрешительный и запретительный. В соответствии с первым, вся инкассация в системе коммерческих банков – это их дело, а ЦБ РФ в лице “Росинкасс” должен заниматься вопросами перевозок резервных фондов между его подразделениями, а также развивать методологию инкассации.

Второй же подход декларирует, что служба инкассации должна быть исключительно централизованной и в коммерческих банках должна быть упразднена, и он в настоящее время отражен в проекте закона “О службе инкассации в РФ”, представленном на рассмотрение Госдумы депутатом от одной из южных республик. В соответствии с ним предусматривается возврат к прежней системе, когда инкассация по всей стране объявлялась прерогативой объединения “Росинкасс”, являющегося подразделением ЦБ РФ. Появление этого законопроекта – следствие существования местных законов, касающихся инкассации, действующих в девяти субъектах РФ и, по сути, вступающих в противоречие с федеральным законодательством. Принятие же такого закона, похоже, способно еще больше “накренить” российскую банковскую систему, переживающую отнюдь не лучшие времена.

Законопроект исходит из той логики, что поскольку в сложившейся ситуации службы инкассации коммерческих банков не могут на основе действующих законодательных и нормативных актов реально защитить инкассируемые средства, нужно создать единую государственную “Федеральную службу инкассации”, которая эту задачу решить сможет. Однако логика эта явно извращенная: вместо того чтобы усовершенствовать действующее законодательство и способствовать тем самым развитию рыночных отношений в области инкассации, предлагается законсервировать ненормальное положение, существующее в области законодательства, и разрушить уже сложившуюся систему инкассации. При этом не следует забывать, что сегодня негосударственные службы инкассации, кроме всего прочего, обеспечивают перевозку наркотиков, картин, драгметаллов, химикатов и многого другого (государственной службы, занимающейся этим, в России не существует), а также решает важную социальную проблему, трудоустраивая без каких-либо финансовых вливаний со стороны государства большое число военнослужащих, уходящих в запас.

В силу этого на конференции сложилось мнение, что нужна какая-то реакция на указанные негативные тенденции на правовом поле и что АРБ необходимо подготовить соответствующие документы на этот счет.

АРБ должна сказать свое веское слово

Ряд выступавших, в частности исполнительный директор АРБ Виталий Сидоров, считают, что необходимо срочно подготовить альтернативный законопроект, но не “О Службе инкассации в РФ”, а “Об инкассации в РФ”, тем более что, как оказалось, АРБ уже некоторое время занималась подготовкой единой нормативной базы в области инкассации в связи с тем, что ЦБ РФ ведет себя по этой части совершенно пассивно. В таком законопроекте, о чем говорили как представители АРБ, так и коммерческих структур и даже МВД, должно быть определено место всех форм организации инкассации и решены следующие вопросы:

  • обеспечения равных условий и прав всех участников рынка инкассаторских услуг, включая право на оружие и спецсредства;
  • взаимодействия служб инкассации с правоохранительными органами;
  • правовой и социальной защиты сотрудников служб инкассации.

По единодушному мнению всех выступавших по этому поводу, АРБ следует создать инициативную группу, в которую кроме ее представителей должны войти представители ЦБ РФ, НИИ МВД, коммерческих банков и ФСИ, и во втором полугодии 1998 г. разработать проект указанного закона, а также временное положение “Об организации инкассации в РФ”, которое могло бы действовать до принятия соответствующего закона. Проекты данных документов должны быть высланы в коммерческие банки для обсуждения, внесения замечаний и предложений, обобщены и в ноябре – декабре после согласования с заинтересованными ведомствами направлены в соответствующие органы (Госдуму и правительство) для принятия и утверждения.

Кстати, собравшиеся отмечали, что со сменой руководства МВД изменилась его позиция по отношению к негосударственным услугам в области инкассации, и сегодня оно, в принципе, выступает за создание рынка инкассаторских услуг, в котором будет определено место как государственной, так и коммерческой инкассации и улучшение качественного состава служб инкассации и безопасности коммерческих банков.

Позиция соответствующих подразделений ЦБ РФ в области разделения сфер услуг между государственной организацией “Росинкасс” и коммерческими структурами, как указал ряд выступавших, также вселяет осторожный оптимизм. В то же время услышать официальное мнение ЦБ РФ по животрепещущим вопросам, рассматривавшимся на конференции, не удалось, несмотря на то, что его руководство получило приглашение участвовать в ее работе, и это вызвало абсолютно справедливые нарекания со стороны ее участников, собравшихся со всех концов страны.

АРБ + МВД = ЛЮБОВЬ (на законодательном поле)?

Как сообщил в своем выступлении заместитель начальника НИИ МВД Рональд Журавлев, благодаря совместной работе этого института и АРБ уже внесены изменения и дополнения в Закон “Об оружии”, направленные на уравнивание прав государственных и банковских структур безопасности, но в связи с пертурбациями в правительстве в его аппарате с 10 апреля текущего года “зависли” “Правила оборота оружия”, которые регламентируют условия его использования и должны снять многие из существующих ныне неурегулированных вопросов.

Однако рецидивы старых подходов продолжают давать о себе знать: в Госдуме первое чтение прошел Закон “О ведомственной охране”, подготовленный ГУВО МВД, который также затрагивает вопросы оснащения оружием и его использования службами безопасности предприятий и организаций и в котором снова перекос сделан в сторону ЦБ РФ, а интересы коммерческих банков никак не учтены, и г-н Журавлев возмущался этим вместе с представителями АРБ и коммерческих банков.

Прошедшая первое чтение в Госдуме новая редакция вызывающего множество нареканий Закона “О частной охранной и детективной деятельности в РФ” в настоящее время подвергается коррекции рабочей группой Комитета по безопасности Госдумы, о чем сообщил начальник отдела ГУВО МВД Иван Маяцкий, входящий в ее состав. С учетом 280 поправок, поступивших к нему, закон, по его мнению, по сравнению с ныне действующим увеличится в объеме в три раза. При этом рабочая группа старается добиться того, чтобы он стал законом прямого действия в отличие от нынешнего, большинство “прорех” в котором в настоящее время регулируется ведомственными указаниями, инструкциями и т. д.

По словам г-на Маяцкого, это будет практически новый закон, учитывающий опыт зарубежных стран по страхованию персонала. Кроме того, он будет содержать такие положения, как категорирование служб безопасности (предполагается разграничить функции охранных предприятий в зависимости от их “мощности”, выполняемых функций, наличия оружия и т. п.), а также персонала служб безопасности (предполагается ввести три категории сотрудников, несущих службу без оружия, с оружием и обеспечивающих с оружием охрану физических лиц).

В законе будут также содержаться положения, рассматривающие вопросы применения оружия, и многие другие. Отдельная глава в нем будет посвящена способам организации взаимодействия охранных структур, в частности служб безопасности банков, с правоохранительными органами – единым на всей территории России.

Со своей стороны, предложения к проекту закона “О частной охранной и детективной деятельности”, учитывающие интересы банковского сообщества, подготовила и направила в Госдуму АРБ. Считая, что Закон, разрешая юридическим лицам создавать свои службы безопасности, не учитывает специфику деятельности служб безопасности коммерческих банков, она предложила внести изменения и дополнения, касающиеся основных понятий с учетом этой специфики, уточнить виды частных охранных структур и порядок переоформления лицензий. АРБ также предложила внести в проект закона отдельную главу “Службы безопасности коммерческих банков”, закрепив в ней следующие основные положения:

  • службы безопасности банков приравниваются к организациям с особыми уставными задачами (а значит, в соответствии с Законом “Об оружии” могут использовать боевое оружие);
  • структуры служб безопасности банков определяются распоряжениями руководства банков и могут включать следующие подразделения:
    • охранные;
    • экономической безопасности;
    • внутренней безопасности (контроль за персоналом);
    • аналитические;
    • юридические;
    • технической защиты и иные, исходя из задач, решаемых конкретным банком.
  • в состав службы безопасности банков могут входить подразделения по охране инкассации, и наоборот – в небанковских кредитных организациях могут создаваться службы безопасности;
  • службы безопасности банков в своей деятельности могут использовать любые технические средства, не запрещенные законодательством РФ;
  • службы безопасности банков могут заключать договора о взаимодействии или совместной деятельности с правоохранительными органами (они могут быть безвозмездными или на платной основе);
  • в случае совершения преступления в отношении банка или его работников сотрудники служб безопасности могут по решению следователя привлекаться в качестве специалистов-консультантов в целях своевременного раскрытия преступления, полного выявления причин и условий, способствовавших его совершению;
  • службы безопасности банков могут создавать свои подразделения при филиалах и отделениях банков.

Особое внимание в предложениях АРБ, по словам г-на Сидорова, уделено основаниям применения огнестрельного оружия.

Методология и обучение – слагаемые успеха

По мнению многих выступавших, необходимость иметь единую методологию в области инкассации для организаций всех форм собственности назрела уже давно. Однако несмотря на то, что в Положении № 56 вопросы инкассации денежной наличности и других ценностей выделены в самостоятельную главу и особое внимание в ней уделено порядку оформления приема-сдачи сумок с денежной наличностью, ее пересчета и другим технологическим процедурам, ЦБ РФ до сих пор не имеет ни Методологического центра, занимающегося всем спектром вопросов, связанных с инкассацией, ни воли и желания этими вопросами заниматься. В силу этого ряд участников конференции настаивал, чтобы АРБ взяла на себя вопросы разработки методологических вопросов в области инкассации, в том числе вопросов взаимодействия с органами МВД, уже давно отработанных в системе “Росинкасс” (в процессе обсуждения этого вопроса выяснилось, что АРБ уже ведет переговоры с руководством МВД о разработке инструкции о подобном взаимодействии, а г-н Маяцкий разъяснил, что в регионы еще в январе 1998 г. было направлено указание о создании координационных советов при УВД МВД с участием руководителей служб безопасности банков, охранных предприятий и органов исполнительной власти для решения всех проблем, возникающих при взаимодействии правоохранительных органов с частными охранными структурами, в частности, связанных с инкассацией, и во многих регионах такие советы уже созданы).

Методология инкассации, безусловно, не должна пройти и мимо вопросов подбора сотрудников служб инкассации и охраны и их подготовки к действиям в чрезвычайных обстоятельствах. Сегодня многие люди, работающие в службах инкассации, прошли общую милитаристскую, но отнюдь не профессиональную подготовку, и далеко не все “лица, годные по состоянию здоровья, прошедшие проверку в органах внутренних дел и получившие подготовку на специальных курсах охранников”, как это сегодня трактуется в Положении № 56, способны в полной мере отвечать требованиям, самой жизнью предъявляемым к работникам служб инкассации и охраны, – например, в результате специального психологического тестирования, проводимого при приеме на работу в органы милиции, о чем рассказал г-н Журавлев, отсев кандидатов составляет более 20%.

И хотя в настоящее время, как отметил президент Концерна “Банковский деловой центр” Олег Силин, наметилась устойчивая тенденция сокращения финансирования служб безопасности и инкассации и особенно обучения их сотрудников по сравнению с другими направлениями банковской деятельности (а иногда, как это было, например, на совещании руководителей служб безопасности, проведенном недавно Инкомбанком, речь заходит даже о значительных сокращениях численности служб безопасности), современная ситуация, напротив, требует совершенствования первоначальной и особенно текущей служебной подготовки сотрудников служб инкассации и охраны, формированию у них устойчивости к стрессам и привития им устойчивых навыков действий при различных видах чрезвычайных и нештатных действий (нападений, дорожно-транспортных происшествий, срочной переброски ценностей самолетом и ряда других).

В связи с этим руководством Банковской академии рассматривается возможность реализации на ее Факультете безопасности проекта так называемой Учебной фирмы, реально выполняющей задачи инкассации, где инкассация была бы поставлена как образчик. Если подобный проект удастся реализовать (а пока это сдерживается необходимостью больших начальных вложений), это может дать достаточно серьезный эффект при подготовке и переобучении специалистов всех уровней.

Лозунг дня – “Инкассаторы, объединяйтесь!”

Необходимость более активного решения законодательных и методических вопросов, в течение многих лет практически не сдвигающихся с места, привело некоторых из выступавших к мысли о необходимости создания если не профессиональной Ассоциации инкассаторов, то хотя бы “клубного движения”, что позволило бы “подталкивать” АРБ и реально лоббировать интересы негосударственной инкассации как на уровне Госдумы, так и в ЦБ РФ и МВД (надо сказать, сегодня в АРБ уже создана специальная секция, занимающаяся вопросами инкассации, и несколько человек заняты разработкой закона “Об инкассации в РФ”, временного положения “Об организации инкассации в РФ” и методических документов – одним из них является бывший начальник отдела “Росинкасс” Иван Шевченко – хороший методист с большим опытом работы в области инкассации).

Но есть у необходимости объединения инкассаторов и другая сторона – экономическая: с одной стороны, последняя редакция Закона “О банках и банковской деятельности” практически не оставила возможности существования малых и средних банков, которые вынуждены сливаться и объединяться (значит, будут объединяться и их службы инкассации), а с другой – при продолжении процесса преобразования “Росинкасс” в единую службы перевозки резервных фондов ЦБ РФ и полного отказа от выполнения инкассации в интересах коммерческих банков начнут страдать малые и средние банки, не имевшие собственной службы инкассации и пользовавшиеся его услугами (сегодня доля “Росинкасс” на этом рынке составляет примерно 10%).

В то же время, как считает исполнительный директор охранного агентства “Кумост-Инкасс” Виктор Фарисеев, оказание малыми и средними банками инкассаторских услуг своим клиентам способно в определенной степени помочь им сохранить самостоятельность, в связи с чем фирма “Кумост-Инкасс” вышла в АРБ с предложением создать на базе Московского банковского Союза специализированную межбанковскую службу инкассации. Это предложение было одобрено президиумом АРБ, и уже ведется организационная работа по ее созданию. Ее появление могло бы способствовать улучшению качества инкассаторских услуг, повышению безопасности и сохранению приемлемого уровня цен на эти услуги. При этом предполагается, что с целью оптимизации стоимости услуг для клиентов эта Служба могла бы работать в тесном контакте со службами инкассации коммерческих банков (там, где они существуют), оказывая им и принимая от них услуги например в тех случаях, когда их клиенты располагаются неподалеку друг от друга.

Объединительные тенденции проявляют себя и в регионах: например, структура, подобная указанной (“Сибирская инкассация”), создана в Красноярске на базе службы инкассации одного из коммерческих банков.

И еще одно предложение услышали участники конференции из уст генерального директора ЗАО “Инкахран” Рината Сетдикова, и касалось оно разработки единых тарифов на услуги инкассации, что, по его мнению, устранило бы саму возможность “расталкивания локтями” друг друга различными организациями, оказывающими эти услуги, и заставило бы их в большей мере, чем сейчас, заботиться о снижении себестоимости этих услуг.

Tagged with:
 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.