МОСКВИЧ’ ‘ЖИГУЛЯМ’ НЕ ТОВАРИЩ

cheki dolgДолг владельцам чеков должен быть возвращен полностью

В конце октября 2000 года Кассационная коллегия Верховного суда РФ защитила права граждан, приобретших государственные долговые товарные обязательства в 1990-95 годах. Она подтвердила, что долг владельцам чеков на автомобили надо вернуть – либо автомобилем оговоренной марки, либо его денежным эквивалентом по рыночной стоимости.

Три восьмерки

Сыр-бор разгорелся из-за Постановления Правительства РФ от 17.07.97 ? 888, согласно которому всем владельцам чеков на автомобили предлагалось получить ‘Москвич’. Но при этом явно ущемлялись права тех, кто инвестировал средства в более дорогие марки машин – ‘Жигули’. И вот 21 сентября 2000 года Верховный суд РФ по иску ДОО ‘Полюс холода’ к Правительству РФ в лице Минфина признал недействительным с момента публикации пресловутое Постановление в части, касающейся автомобилей, стоимость которых выше ‘Москвича’. Минфин, пекущийся о государственной казне (и считающий ее, по-видимому, антиподом благосостояния народа), подал кассационный иск. Однако 24 октября Кассационная коллегия решение первой инстанции о недействительности части Постановления Правительства ? 888 оставила в силе.

Теперь у Минфина остался последний шанс – обжаловать решение Кассационной коллегии в Президиуме Верховного суда. Но оно основано на ст. 2 Закона ‘О государственных долговых товарных обязательствах’ и фундаментальных нормах Гражданского кодекса (в частности, статьях 309 и 310 – об исполнении обязательств), которые никто корректировать не будет.

Определение Кассационной коллегии вступило в силу в день его принятия – 24 октября 2000 года. Это означает, что если Минфин в добровольном порядке не удовлетворит претензии владельцев чеков, они уже сейчас могут обратиться в районные суды за защитой своих прав. К слову сказать, таких граждан немало. По некоторым данным, только в сентябре на счетах в Сбербанке ‘повисло’ примерно 80 из 150 млн рублей, перечисленных ему на погашение задолженности перед владельцами целевых чеков: люди решили не забирать неполную сумму, вполне логично рассудив, что выбить потом недостающую разницу будет весьма непросто.

Правда, среди владельцев чеков есть и везунчики, попавшие к неробким судьям, которые, не дожидаясь решений Верховного суда, уже присудили им доплату. Всего по решениям судов владельцы чеков уже получили 400 млн рублей доплаты за более дорогие автомобили.

Программисты

Отвлечемся на время от Постановления ? 888 и займемся другим документом, также регламентирующим работу с владельцами целевых чеков, облигаций беспроцентного товарного займа 90-го года и агрочеков. Как известно, до сих пор не разработана программа погашения долгов, предусмотренная Законом ‘О государственных долговых товарных обязательствах’ от 01.06.1995 года. Вместо нее и было выпущено Постановление ? 888, которое оказалось не дополнительным, а единственным документом, регламентирующим исполнение данного Закона.

Минфин же рассчитывает с 1 января 2001 года выпустить свою Программу – усеченную, согласно которой вместо полной компенсации и права выбора (автомобиль или деньги) людям предлагаются только деньги, а компенсация (неполная) всего 60%, а то и меньше рыночной цены товара, за который они уже уплатили. Погашение планируется растянуть на четыре года. Сокращенная программа пока разрабатывается. Но Закон, который она призвана исполнять, уже существует – Закон ? 80-ФЗ от 2.06.2000 ‘О внесении изменений и дополнений в ст. 3 Федерального закона ‘О государственных долговых товарных обязательствах’. Он вступает в силу с 1 января 2001 года.

Однако на это действие, к счастью, есть противодействие: 21 сентября и 24 октября 2000 года Верховный суд подтвердил, что никто не отменял и не изменял статей 1 и 2 Закона ‘О долговых товарных обязательствах’. Эти статьи гласят, что ‘государственные долговые товарные обязательства всех видов подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса РФ’. Поэтому Минфин и его контрагент – Сбербанк, независимо от наличия или отсутствия Программы, все равно обязаны по первому требованию владельцев целевых чеков, облигаций беспроцентного товарного займа 90-го года и агрочеков выдавать обещанное либо товаром, либо, если кредитор на это согласен, денежной компенсацией в размере рыночной цены, сложившейся на момент исполнения.

Таким образом, если с Минфином дело не удастся решить миром, подав ему претензии.

ДОБРЫЙ СОВЕТ

Владельцам чеков и облигаций, по отношению к которым будет предпринята попытка выплат по усеченной Программе, следует обращаться в районные суды. И лучше это дело не затягивать и не дожидаться, когда Закон ‘О внесении изменений:’ вступит в силу.

ДОБРЫЙ СОВЕТ

Тем, кто вместо ‘Жигулей’ или их денежного эквивалента уже взял ‘Москвич’, следует требовать с Минфина недоплаченное. Если Минфин на это не пойдет в добровольном порядке, владельцам чеков также придется обратиться в районные суды, и тогда с Минфина будет истребована не только недостающая разница, но и неустойки и судебные издержки.

ДОБРЫЙ СОВЕТ

Граждане, у которых уже есть целевой вклад в Сбербанке, но чеков им, ссылаясь на соглашение Минфина со Сбербанком, не выдают, мы рекомендуем обратиться в Минфин и Сбербанк и потребовать выдать чек, предусмотренный условиями целевого вклада. При этом надо основывать свои требования на том, что соглашение ведомств не зарегистрировано в Минюсте, а значит – не может затрагивать права владельцев долговых товарных обязательств.

Comments are closed.

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.