ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ
Как вылечиться и не потратить денег
medizinskaja strachovka Здоровье надо беречь, но на это у нас не всегда хватает средств. Можно ли приобрести медицинскую страховку, потратив не слишком много денег, минимум времени и нервов?Опытом своей подруги делится ЕКАТЕРИНА ЛИТОВКИНА

Та самая страховая компания

У моей подруги Саши возникли проблемы со здоровьем. Нужно было обследоваться – и поскорее.
В обычной поликлинике поставить диагноз ей не сумели. Надо было искать какие-то другие возможности.
Саша узнала, что предварительное обследование, если полностью его оплатить, может обойтись ей в несколько тысяч долларов.
Заплатить больше 1000$ Саша не могла. Собрать нужную сумму в короткий срок тоже было непросто.
А если заключить договор платного медицинского страхования?
Для Саши было важно, чтобы полис был не слишком дорогим и чтобы его оформление заняло минимум времени. Не менее важно было и то, на каких условиях компания предоставляла страховку: если предварительно требовалось пройти диспансеризацию, это Саше не подходило, ведь проблемы со здоровьем у нее уже возникли. Надо было найти страховую компанию, которая не слишком тщательно проверяла здоровье своих клиентов, прежде чем заключить с ними договор страхования.
Саша обзвонила пять ведущих страховых фирм России и, представьте себе, нашла то, что искала.
Это была компания, лидировавшая в области медицинского страхования не только по объему собираемых страховых премий, но и имевшая наибольший объем выплат, потому что не слишком внимательно проверяла информацию клиентов о состоянии их здоровья.

Страхуйтесь проще

Чтобы заключить договор страхования, Саше не пришлось приносить кучу справок или получать свидетельство о диспансеризации. И уж тем более подтверждать письменно, что она никогда ничем не болела.
Это ей и было нужно: ведь если бы все-таки потребовалось сначала пройти диспансеризацию (а чаще всего бывает именно так), на это пришлось бы потратить уйму времени и нервов, без этого у нас не обходится.
А потом, как ей рассказывали, обычно происходит следующее. Приносишь честно полученную справку – и тут тебе радостно сообщают, что по причине твоей ‘болезни коклюшем в детстве’ страховая премия увеличена. – ‘Так зачем же я честно прошла диспансеризацию – чтобы заплатить вам больше денег?’ И получаешь справедливый, но абсолютно не устраивающий тебя ответ: ‘Если вы скроете истинное положение вещей и не проинформируете страховую компанию о реальной вероятности страхового случая, контракт будет расторгнут, а страховую премию (то есть деньги, заплаченные за страховку) вам не вернут’.
Иными словами: если вы попытаетесь обмануть страховую компанию, то деньги за страховку, вы, скорее всего, выбросите на ветер. А ежели честно пройдете диспансеризацию, потратив на это огромное количество времени, то денег за страховку вам придется заплатить больше, потому что всегда у всех что-нибудь да найдется.
Есть компании, где предлагают просто заполнить анкету. Дают огромные листы бумаги с вопросами типа: какими болезнями вы болели в последние несколько лет и какими собираетесь заболеть. Но уж лучше такие вопросы, чем бесконечные очереди к врачам, правда?
Теоретически страховая премия должна меняться в зависимости от наших ответов. При наличии какого-то хронического заболевания в некоторых компаниях страховую премию увеличивают аж в полтора раза. Но в той компании, в которую обратилась Саша, было иначе: если ответы вписывались в некий стандартный список болезней, страховую премию не увеличивали.

Во сколько это обойдется?

Спектр предлагаемых услуг был широк, но Саше требовалась страховка только на один год: она точно знала, что страховой случай (обращение в больницу) наступит уже в этом году, и не было никакого смысла переплачивать за страховку с большим сроком действия. Ведь чем больше срок действия страховки, тем больше придется заплатить за нее: вполне логично предположить, что вероятность чем-нибудь заболеть со временем увеличивается.
Страховка обошлась Саше всего в $600 – а не $800 и более, как в других компаниях. Такова политика этой фирмы – привлекать клиентов легкостью оформления и низкими страховыми премиями. Страховая сумма (та сумма, в рамках которой компания будет оплачивать счета) составила $25 000, что устроило мою подругу, так как слишком серьезных проблем у нее не было.
Процесс оформления страховки занял всего полчаса. У Саши спросили, услугами какой именно медицинской организации она собирается воспользоваться, уточнили ее реквизиты – и все.
Саше сказали, что приехать за оформленной пластиковой карточкой можно будет через 10 дней. Заботу об уведомлении поликлиники, в которую Саша хотела обратиться, компания взяла на себя.

Happy end

Эта история закончилась хорошо. Никаких проблем в поликлинике у Саши не возникло: там сразу подтвердили, что такое застрахованное лицо действительно существует и здесь Саше будут оказывать медицинские услуги.
Со здоровьем у Саши теперь все в порядке. О выборе компании она не пожалела. Нет, я вовсе не хочу сказать, что другие компании хуже. Просто ей, исходя из ее первоначальных целей, подошла именно эта фирма. Если кому-то понадобится более широкий спектр услуг, которые он будет в состоянии оплатить, – ему стоит обратиться в другую страховую компанию. Но для тех, у кого нет лишних денег, а лечиться нужно, такой вариант вполне подойдет.

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Конечно, хорошо, когда наш читатель выступает не в роли жертвы, а в роли защитника потребителей – этакого законопослушного хитреца. Но такое случается редко, иначе бы наша редакция давно от защиты потребителей перешла бы к защите от потребителей. И если такие хитрецы попробуют пойти по стопам героини материала Екатерины Литовкиной, они рискуют оказаться в крайне неприятной для себя ситуации. Предупреждает АЛЕКСАНДР БАРИНОВ

Розги для врунишки

Дело в том, что девушка Саша каким-то чудом проскочила мимо ст. 944 ГК, которая за предоставление страховой компании ложных сведений грозит признанием сделки недействительной с применением последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК, то есть конфискации дохода обманщика.

Если страховая компания узнает, что при заполнении анкеты вы были не вполне откровенны, то выплачивать вам страховую сумму она не будет и уплаченные вами взносы не вернет. 

Взносы эти, как ни странно, получит наше любимое государство, которое в этой ситуации, как говорится, ни сном ни духом.
Что же касается ст. 179, которая здесь должна применяться, она была написана для пресечения деятельности лохотронщиков, торгующих ‘таймшерами’, ‘гербалайфами’ и прочим. Радости казне от конфискованной продукции мало, но конфискационный механизм гарантировал хотя бы то, что недобросовестные торговцы не получат обратно свою продукцию и не начнут ‘впаривать’ ее очередному ‘лоху’ прямо у здания суда.
Непонятно, правда, почему изъятое у обманщика должно получить государство – обманули-то не его. Впрочем, конфискация сама по себе – институт для гражданского права чуждый, доставшийся нам в наследство от времен господства общественной собственности.
И вот теперь на место профессиональных обманщиков попали клиенты страховых компаний. Ст. 179 будет применяться к ним, если страховщик докажет, что имело место сокрытие существенной информации и наличествовала вина клиента.
И обманщик не только распростится с деньгами, уплаченными страховой компании, но и выплатит государству всю сумму, которую он должен был бы выплатить на протяжении всего срока действия договора.

Если вы заключили договор страхования на пять лет, а через три месяца страховщик узнал об обмане и потащил вас в суд, то вы будете должны единовременно выплатить государству страховые взносы за оставшиеся 4 года 9 месяцев. 

Но это – теоретически. А на практике положение обманщика облегчают две вещи. Во-первых, если в договоре не предусмотрено иное, наступление страхового случая прекращает обязанность страхователя платить взносы.

Если страховщик спохватился только тогда, когда страховой случай наступил, платить государству взносы за оставшийся срок вам не придется. 

Во-вторых, в соответствии с арбитражной практикой по договорам имущественного страхования, просрочка взноса хотя бы на один день автоматически прекращает договор страхования, что отрицает возможность для страховщика требовать внесения последующих взносов. Если исходить из этого, то государство, в принципе, не вправе требовать с вас выплаты последующих взносов. Правда, если вам придется защищать такую позицию в суде, стоит ознакомиться с мотивировочной частью упомянутых решений арбитражных судов, поскольку автору не удалось найти в законодательстве оснований для подобной трактовки обязательства страхователя.
Экономический смысл в этих решениях есть: если, допустим, застрахованное судно стало у причала, то оно вряд ли сможет потерпеть крушение – и страховать его незачем. Для страхователя удобнее расторгнуть договор просто прекращением внесения взносов, чем вступать со страховщиком в переписку о расторжении. И страховщик вряд ли будет возражать: ведь в этом случае полученное по договору он точно может записать себе в прибыль.

Избавление для страхователя

Для клиента есть еще одна возможность спасения – в старых правовых нормах. Примерные Правила добровольного страхования граждан, утвержденные Правительством РФ в 1994 году, гласят, что сокрытие от страховщика существенной информации дает страховой компании право либо не заключать с клиентом договор, либо его расторгнуть, вернув ему взносы за вычетом понесенных убытков (их наличие он должен доказать), либо провести в одностороннем порядке перерасчет взносов. Одновременно эти Правила содержат норму, ухудшающую положение клиента, если ст. 179 все-таки будет применена. Страховщику дано право требовать уплаты пени за не внесенные вовремя взносы, то есть фактически признается действие договора даже после неуплаты очередного взноса.
Применит ли суд эти нормы, сказать трудно. Дело в том, что ГК дает право отменять некоторые положения своей главы о страховании только законам, а Постановление Правительства таковым не является. Даже ссылка в Законе о медицинском страховании на данное Постановление формально не дает суду права применять его нормы.
Однако по этим Правилам давно составляются условия договоров, и хотя, ни Постановление, ни конкретный договор отменить ссылку ГК на ст. 179 не в силах, суд может защитить гражданина просто из чувства сострадания.
Но если, не дай Бог, гражданин заврется при заключении другого договора (жизни или здоровья*), то ст. 179 замаячит над ним грозным призраком, и ни один суд его не спасет.

(*Договор медицинского страхования и договор страхования здоровья – не одно и то же. Об этом читайте в следующем номере ‘Денежки’).

Tagged with:
 

Comments are closed.

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.